Lettre du Chief Rabbi Lord Sacks, Grand Rabbin d’Angleterre

Traduit par Haïm Altabé, Mohel

Disponible même au mois d’Août au 06 24 17 81 00

En mai 2007, un petit groupe de dirigeants religieux se sont rencontrés, au siège de l’Union Européenne à Bruxelles, avec les 3 dirigeants européens les plus importants : Angela Merkel, chancelière allemande et alors présidente du Conseil de l’Europe; José-Manuel Baroso, Président de la commission européenne et Hans Gert-Pöttering, Président du parlement européen.

La rencontre était une de ces occasions semi-formelles, dans lesquelles il se dit peu de choses. Mais, inquiété par le retour de l’antisémitisme en Europe, j’ai décidé qu’il était temps de briser le protocole et de parler ouvertement, et même franchement.

J’ai fait le discours le plus court de ma vie. Assis directement face aux trois dirigeants européens, j’ai dit ce qui suit :

« L’histoire des juifs et de l’Europe est fort ancienne. La vie des juifs en Europe à ajouté bien des mots au vocabulaire – des mots comme Expulsion, disputaison, conversion forcée, inquisition, autodafé, accusation de meurtre rituel, ghetto et pogrom, sans même parler d’holocauste. Ceci est le passé. Mon inquiétude est maintenant tournée vers le futur. Aujourd’hui les juifs d’Europe se demandent s’il y a un avenir pour les juifs d’Europe, et cela devrait vous inquiéter, vous, dirigeants européens. »
 

Mon discours a pris moins d’une minute, et s’en est suivi un silence impressionnant. Lire la suite

Nous sommes alors passés au déjeuner, au cours duquel Angela Merkel m’a demandé, « Que voudriez-vous que je fasse, M. le Grand Rabbin ? » A vrai dire, je n’avais pas de réponse évidente à lui faire, à ce moment.

Maintenant, j’en ai une : annulez immédiatement la décision de justice du Tribunal de Cologne, rendant les parents juifs voulant pratiquer la Brit Milah pour leurs enfants, même par un hôpital ou un médecin qualifié, passibles de poursuites.

Il ne peut y avoir une décision plus épouvantable. La cour sait-elle que la circoncision est le rituel le plus ancien de l’histoire du judaïsme, datant de près de 4000 ans, l’époque d’Abraham ? Sait-elle aussi que Spinoza, non pratiquant, père du libéralisme avec John Locke, a écrit que la Brit Milah de par elle-même a préservé l’identité du peuple juif à travers tous les siècles?

Sait-elle qu’interdire la Brit Milah était la voie empruntée par deux des pires ennemis du peuple juif, Antiochus IV, le souverain séleucide, et l’empereur romain Hadrien, tous les deux voulant faire disparaître pas seulement les juifs mais aussi le judaïsme ?

Soit ils le savent, soit ils ne le savent pas. S’ils ne le savent pas, comment peuvent-ils alors être compétents pour légiférer sur la liberté religieuse ?

Et si ils le savent, il y a alors, en effet, des juges en Allemagne déclarant ouvertement aux juifs religieux : «L’Allemagne, tu l’aimes ou tu la quitte». Les juges de Cologne, ne savent ils vraiment pas ce qui s’est passé la dernière fois que l’Allemagne à dérapé?

L’affaire comme l’interdiction de la Che’hita par le parlement allemand, maintenant heureusement rejetée, montre bien le profond malaise auquel les juifs font face aujourd’hui en Europe.

Les deux propositions de loi, n’ont à l’origine aucun rapport avec les juifs. Elles étaient tournées essentiellement contre les musulmans, qui ont dépassé de loin le nombre des juifs dans pratiquement tous les pays d’Europe. Elles font partie de la réponse à une politique mal gérée adoptée par la plupart des pays européens dans les années 70, plus connu sous le terme de « multi-culturalisme ». Le but en avait été de manifester la tolérance. Son effet en a été précisément le contraire.

Cela a encouragé la ségrégation des minorités ethniques, le manque d’intégration, puis plutôt que de rendre les populations respectueuses des différences, ce sont les différences qui furent relevées à toutes les occasions.

Les communautés musulmanes d’Europe ont été au centre des deux polémiques. Le résultat est qu’un Tribunal en Allemagne et le Parlement en Hollande cherchent – ou ont cherché - à interdire une pratique musulmane, pendant que la communauté juive en subit les dommages collatéraux dans les deux cas.

Ce n’est la qu’une partie du problème, mais ce n’est pas tout : j’ai expliqué pendant des années qu’une attaque contre la vie juive doit être justifiée par la plus haute autorité du pays quelle qu’en soit l’époque.

• Durant le moyen âge, c’est l’église qui faisait office de plus haute autorité, d’où un antisémitisme prenant la forme d’un christianisme anti-judaïsme.

• Au 19è siècle, après les siècles des lumières, la plus haute autorité n’était plus l’église, à leur place s’est retrouvée la science. Ainsi naquit l’antisémitisme racial, fondé sur deux disciplines considérées alors comme de la science : l’étude scientifique de la race, et le darwinisme social d’Hebert Spencer et d’Ernest Haeckel. Aujourd’hui nous savons que ces deux disciplines n’étaient que des pseudo-sciences, mais elles furent sacralisées par les têtes pensantes de l’époque.

• Depuis Hiroshima et l’holocauste, la science a perdu sa place d’autorité morale suprême. Son rôle fut remplacé par les Droits de l’Homme.

Il faut donc conclure que toute attaque contre la vie juive – sur des juifs, le judaïsme ou sur l’état juif – doit s’habiller du langage des droits de l’Homme.

Ainsi, les actuelles récurrentes accusations contre Israël ayant commis les 5 pêchés cardinaux contre les droits de l’Homme : le racisme, l’apartheid, le nettoyage ethnique, la tentative de génocide et les crimes contre l’humanité. Ce n’est pas parce que les gens croient sérieusement en toutes ces accusations – certains croient, d’autres non. C’est parce qu’il ne reste que cette forme d’attaque possible sur les juifs aujourd’hui.

C’est ce qu’un Tribunal a fait à Cologne. Il a déclaré que la circoncision serait une attaque contre les droits de l’enfant, puisqu’elle est pratiquée sans son consentement. Il ignore le fait que si c’est le cas, enseigner à des enfants à parler l’allemand, les envoyer à l’école et les vacciner contre des maladies, sont aussi des attaques contre les droits d’un enfant, puisque sans son consentement. La décision du tribunal est tendancieuse, stupide et s’avère être dangereuse pour la suite.

Dans le contexte historique, c’est cependant bien pire. En décidant que des juifs, en pratiquant leur plus ancien rituel sacré, abusent des droits d’un enfant, un tribunal allemand vient d’inventer une nouvelle forme de « crime rituel », parfaitement adaptée au 21ème siècle.

Mme la chancelière, la réponse à votre question « Que voudriez vous que je fasse ?» est simple. Assurez-vous que cette loi soit rejetée, au nom de la liberté de religion et de la réputation morale de l’Allemagne.

Texte original sur www.jpost.com

http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=276439