Cours du Rav Yossef David Cohen résumé par Méir Amzelek

Notre Paracha débute par un verset qui dit : « ..Ils prendront pour moi une Téroumah (un prélèvement)… » et Rachi de commenter de façon surprenante : «...en mon Nom… » ! Il est bien évident que si c’est pour Moi c’est en mon Nom ! Et tous les commentateurs s’interrogent sur ce Rachi étrange. Ils l’expliquent en disant que pour que la mitsva du prélèvement soit valide il fallait dire en l’accomplissant que c’était au Nom de D.

Dans son livre Maskil Le David, Rabbi David Pardo, Rav à Sarajevo au 18ème siècle, s’interroge lui quant au verbe employé « prendre » et fait remarquer qu’il eut été plus juste de dire « ils donneront ». Par ailleurs la réponse donnée par les commentateurs à propos du Rachi dont nous venons de parler l’interpelle, en effet, à propos du demi-chekel lorsque la personne refusait de donner, on l’obligeait, on la contraignait. Par conséquent cet acte forcé essuie d’un revers de main toute nécessité de faire la Mitsva au Nom de D !!!!

Le Sipourno lève toute ambiguïté en expliquant que ce verbe prendre a pour sujet le percepteur et non celui qui était redevable de la Téroumah. Ceci du coup balaye la 2ème question qui n’a plus lieu d’être car s’agissant du percepteur l’obligation d’agir en formulant verbalement que c’était au Nom de D subsiste dans tous les cas.

Cette explication permet d’ailleurs de répondre à une autre divergence entre Rachi et certains autres commentateurs à propos de la provenance du bois de cèdre qui était utilisé dans le désert pour les poutres du Michkan. Beaucoup disent que ce bois avait directement été acheté à des commerçants voyageant dans le désert ! Mais là bas, comme dans notre verset, le texte aussi emploie le verbe prendre ce qui sous entend qu’ils l’ont pris et pas acheté !

Ceci assoit du coup l’opinion de Rachi qui explique au nom de Rabbi Tan’houma, en le citant, que ce bois a été importé en Egypte par Yaacov, cultivé, puis emporté 2 siècles après le jour de la sortie. Bien entendu on peut s’interroger sur le fait qu’ils se soient fatigués ainsi, il aurait été plus facile d’acheter ce bois juste avant leur départ et de ne pas investir leurs forces tout le temps de leur esclavage?! La réponse à cette question se trouve soulignée par le nom même de Rabbi Tan’houma rapporté par Rachi et qui vient du verbe consoler. Tout le temps de leur esclavage, chaque fois qu’ils regardaient ces arbres cela ravivait leur espoir et la conviction que leur exil allait bientôt finir. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle Rachi précise l’auteur ce qu’il ne fait pas habituellement.

Il y a 2 étapes dans l’offrande du demi-chekel :

1- la 1ère : la séparation de l’argent par le juif qui détache par son geste l’argent du domaine profane ;
2- la 2nde : la prise par le percepteur du prélèvement transférant par son acte l’argent au domaine de la Sainteté ;
Il y a 2 significations au mot Téroumah séparer, mais aussi élever. Séparer, détacher du monde profane ne nécessite pas l’obligation d’avoir une intention particulière ou une quelconque formule à prononcer, car cet acte correspond au fait de s‘éloigner du mal pas plus.

En revanche en ce qui concerne le fait d’élever vers le domaine de la Sainteté il est évident que l’intention et la formulation sont obligatoires. Elever correspond à l’étape suivante celle de faire le bien.

Ceci nous délivre un enseignement magistral. Nous sommes alternativement dans nos vies confrontés à l’une de ces 2 situations : s’éloigner du mal ou faire le bien. S’agissant de la conduite à tenir pour s’éloigner du mal peu importe la méthode seul le résultat compte. Par contre lorsque nos actions touchent le domaine de la Sainteté lui même, alors toute les précautions sont nécessaires pour l’acte soit empreint de pureté.